U "regiji" se obično miješa pojam tržišta i crony kapitalizma, a često se, iz nekog čudnog razloga, državno planiranje smatra kapitalizmom.
Tako je prije par dana na prezentaciji inicijative za stvaranje poduzetničkog inkubatora (ovdje ima malo više o tome) rečeno da, parafraziram, kad se uvidjelo da "logika tržišta" ne funkcionira u slučaju Muzila predstavnici jedne privatne profitne organizacije i jedne privatne neprofitne organizacije su se odlučili na reakciju i iz tog razloga su napravili studiju i projekt vezan za stvaranje startup inkubatora na Muzilu - Muzil Starter. Na stranu što možda prostor neće funkcionirati, po meni je to hvalevrijedna inicijativa uvođenja poduzetništva i tržišta na prostor koji je u čitavoj novijoj povijesti bio državni. To je i dobar model koji može dovesti do privatizacije tog prostora.
Naime, kao što sam već napisao, Muzil je uvijek bio proizvod centralnog planiranja i talac "vizija" centralnih planera. S tržištem nije nikad imao veze. Austrija, kasnije Austro-Ugarska, je imala velike planove o svjetskoj vojnoj sili, pa ju je jedan crni labud skresao, a nama su ostali hektari zemlje s kojima ne znamo što bi ni dan danas. Italija je gradila stoljetno carstvo i planirala tko zna kakvu budućnost i opet ju je crni labud skresao. Jugoslavija je nastavila u revijalnom tonu i završila je kako je završila. Hrvatska je radila velike planove s Brijuni rivijerom (tvrtkom u vlasništvu države i Istarske županije) tako da sada nakon više od deset godina postojanja ta tvrtka ima još manje smisla i nikad nije zaživjela. Dakle, kod Muzila nikad, ali baš nikad, u zadnjih 200 godina nije bilo "logike tržišta", ali je bilo masu ortačkog kapitalizma, imperijalizma, centralnog planiranja, ultra-jake države... Uglavnom, sve vezano za jaku centraliziranu državnu vlast - za nelogičnost državne intervencije. Sad konačno postoje ideje o privatizaciji, barem minimalnoj, i o privatnom poduzetništvu.
Ideologija kod ljudi stvara sljepilo. Tako u nekim krugovima teško se može proći a da se ne spomene "neoliberlani kapitalizam", naravno, u negativnom kontekstu i bez ikakvog smisla (kao kad se u Italiji kaže Piove, governo ladro). Najčešće sasvim izvan konteksta (čak sam od ljevičarskih aktivista čuo kako ih to gadno živcira). Tako je isto s tim "tržištem" kojeg ta ista ekipica koja bez smisla koristi "neoliberalni kapitalizam" želi "savršenim" ili ga smatra lošim.
Tako se često koristi i koncept "socijalnog poduzetništva", s kojim se valjda misli da samo poduzetništvo je u biti asocijalno i zlo. Ili je valjda razlika između poduzetništva i "socijalnog poduzetništva" ta da "socijalno poduzetništvo" samo po sebi ne stvara profit nego treba biti financirano od otetih novaca onom "običnom", "zlom" poduzetništvu (zanimljivo je da se to otimanje, odnosno prinuđeno davanje, smatra solidarnošću. Ne znam tko je u tom odnosu solidaran s kime). Poduzetništvo je poduzetništvo. Ne može se neuspješno poduzetništvo smatrati socijalnim ili uspješno poduzetništvo zlim.
